Bidenomics

Ifølge Economist siden Donald Trump i valgdebatten beskrevet Biden som en svak mann som ville utvide regjeringens rolle i venstreorienterte programmer, har frykten for at Bidens administrasjon vil orientere seg til venstre tatt over til amerikanske næringslivsledere. Imidlertid det er mange som kommenterer  at beskyldningene om Biden er delvis usann. Det hevdes at Bidens skatteplaner og utgifter virker helt rimelige. Planene viser at hans administrasjon vil ha moderate tiltak for å løse mange av de problemene det amerikanske samfunn står overfor, fra dårlig infrastruktur til utfordringer små foretak treffer eller klimaendringer. Så kanskje det er mest riktig å si det sånn at Bidens planer virker ikke helt på noen områder:)

Men hvordan?

Bidens økonomiske planer med fokus på de langsiktige utfordringene i USA, som han har lagt vekt på i mange år, vil sannsynligvis gi en bedre avkastning. Han er også en av de største støttere for å skape miljøvennlig infrastruktur, noe som var innstilt på grunn av mangel på investeringer i årevis. I følge vurderinger er amerikanske broer i gjennomsnitt 43 år gamle. Offentlige forsknings-og utviklingsutgifter har falt fra mer enn 1,5 prosent av BNP i 1960 til mindre enn 0,7 prosent, mens Kina i økende grad utfordrer USA vitenskapelig. Så det ser ut til at Bidens administrasjon vil snu disse trendene ved å øke investeringskostnadene i forskning- og utviklingsaktiviteter innen teknologi og fornybar energi. Han vil sannsynligvis dempe Trumps innvandringsrestriksjoner, noe som utgjør en alvorlig trussel mot konkurranseevnen til den amerikanske økonomien. Biden ønsker også å fremme middelklassens levestandarder. Selvfølgelig medfører dette til mer utgifter til utdanning, helsetjenester, bolig og en minimums lønn på 15 dollar i timen, noe som hjelper 17 millioner arbeidere som får mindre betalt i dag.

Bidens planer kan knapt betraktes som sosialistiske bevegelser. Han så langt har avvist venstresidens planer, inkludert Medicare for alle, forbud mot kjernekraft og garantier for arbeidsplasser. Målene for Bidens planer er like beskjedne som de er. Planer som vil tilføre omtrent 3 prosent av USAs BNP til statlige utgifter. For å finansiere halvparten av utgiftene som må bli godkjent av Senatet, vil han sannsynligvis  øke skatten. En økning som hovedsakelig vil ramme selskaper og velstående. Studier viser selv om alle skatteplaner blir implementert, vil sannsynligvis bedriftens fortjeneste reduseres med mer enn 12 prosent og inntekten til de som har bedre økonomi faller med 14 prosent. Så hvis du er en del av de som mister 14 prosent av inntekten din kommer du til å bli rasende over Bidens politikk. Politikk som ikke er katastrofal.

Den virkelige risikoen med "Bidenomics" er at realistisk politikk krever tilstrekkelig dristighet. Biden er noen ganger ikke i stand til å løse konkurransemål. For eksempel han støtter sosial mobilitet og et bedre sikkerhetsnett for de som mister jobben, eller programmene hans har et bredt spekter fra bolig til gratis offentlig utdanning. Selv om han bruker sosial sikkerhet for å forsvare de mest svake i samfunnet, må han imidlertid vise større vilje til konstruktiv ødeleggelse og langsiktig økning i levestandarden. I stedet er Bidens instinkt å støtte virksomheter, og han har begrenset innflytelse på å øke konkurranseevnen. Amerikanske bedrifter og markedsaktører klager ofte til komplekse regler som en stor barriere for markedsadgang. 

Bidens mangel på mot reflekteres også i hans halvferdige strategier. Selv om han har erklært at han støtter fri handel, men det ser ut til at han kommer til å fjerne tariffer pålagt av Trump etter at han har vunnet. Samtidig avviser han ikke Trumps proteksjonistiske politikk fullstendig. Slike stillinger setter ham i trøbbel med å takle de anstrengte handelsforholdene mellom USA og Kina.

Hans finanspolitikk har lignende situasjon. Mens Biden ønsker å øke utgiftene på noen områder, vil USAs statsgjeld nå til 200 prosent av landets BNP innen 2050. Men siden sentralbanken kjøper statsgjeld, er det ingen grunn til å bekymre seg for dette i dag. Så det er for USAs beste å ha fremtidige presidenter som kan stå mot disse langsiktige problemene. Dette vil være begynnelsen på enighet om bærekraftige utgifter og skatteplaner.

Siden Biden har fortsatt ikke vunnet kampen, er noen av de uklarhetene i planene hans forståelige. Det er også feil å tenke at med hans seier vil vekst og konkurranse komme på rett spor. Hvis han vil gjenoppleve den amerikanske økonomien og gjenopprette den til en posisjon som global ledelse, må han vise mer mot. I en maktposisjon må Biden være mer uredd om sine prioriteringer og utsikter.